孩子放學后，同她聊學校的事，她說起一件頗有意思的事情。

　　上課的時候，某老師走到一名正開著小差的學生身邊。這位學生看到老師后，就主動地奉上手板心讓老師打。老師盯著學生好久，終究沒有去打他的手板心。

　　在孩子看來，只覺得那頑皮的學生主動奉上手板心的舉動很是好笑。課后，同學們都在笑這個頑皮的學生，居然主動讓老師“打”。

　　我告訴孩子，當時，某老師心里一定覺得很悲哀，他心里一定在想：難道我在學生的心目中就是這樣的老師—一位愛打人的老師?孩子表現出一副無法理解的神情。

　　孩子做作業去了，我靜靜的坐著，想著這件事。因為自己也做過二十年的老師，也碰到過這樣的情況。

　　其實，學生有如此舉動，全都是老師自己惹的禍。如果我們不經常打學生的手板，如果學生不經常被我們打手板，他們會有這樣的行為嗎?意識支配行為。違反紀律，做得不好，應該打手板，被打習慣了，打吧。這種種意識深刻地印在學生的腦海里，在一碰到適合的時機，伸出手板來已經成為“條件反射”。

　　碰到這樣的現象，我們沒有理由去怪學生，而應該去反省自己。

　　老師打學生手板心的現象，不是偶爾為之，也不是某個老師的行為，在學校廣泛的存在著。我不否認，自己也曾這樣干過。

　　有時，一節課里，居然會碰上三兩起這樣的事情。一邊是陰著臉的老師，一邊是委屈的學生，看著看著，自己都覺得不是味。

　　打吧，替學生委屈；不打吧，學生不聽話完不成教學任務，替老師憋屈。學生被打手板心，他會覺得不光彩，全班同學都看著被打，心里能好受嗎?再說，打重了，痛——能好受嗎?其實作為老師，心里比學生被打還難受，用打學生手板心的方式，是“無能”的表現，讓學生看到——老師不行了，他要打人了，他再沒有別的辦法了。

　　事實證明，當我們用上了打這種手段，確實是表示自己“黔驢技窮”了。很多老師表示，拿一些頑皮搗蛋的學生硬是沒有其他辦法了，只有用打!

　　反過來，打也不能起到什么作用，除了怕打的人之外。更多被打的人，往往是那種不怕打的人，往往是那種打也不起作用的人。老師打成習慣了，學生也就成習慣了。打，甚至還有副作用——助長了學生不完成任務的心理——因為最多就是被打，因為已經不怕被打，因為在老師手里沒有比打更有利的武器了!

　　想到這里，我突然間想起前段時間看過的一個有關教育藝術的小故事。

　　一個老人家在家里安心寫著東西，可是有一天，3個男孩子放學后在他的房前將幾個破垃圾桶踢來踢去，玩得很開心。老人受不了這種噪音，便出去跟他們說道，“我很喜歡看你們踢桶玩，如果你們每天來玩，我給你們每人每天1塊錢?！?個男孩聽了很高興，踢得更來勁。3天之后，老人對他們說，“通貨膨脹使我的收入減少了一半，所以今后只能給你們5毛錢了”。男孩子們很不高興。1個星期后，老人愁眉苦臉的跟他們說，“我最近沒有收到養老金匯款，對不起，每天只能給你們兩毛錢了?！薄皟擅X?”一個小男孩有些生氣，“我們不會為了區區兩毛錢來踢桶給你看的，不干了!”

　　從此以后，老人過上了安靜的日子。

　　我們無法不佩服這位老人的處理藝術。假如他不是這樣巧妙的“勸離”了孩子，而是加以呵斥和批評，他很可能會與孩子較起勁來，這件事情也許會變得更糟。

　　對老師來說，這種教育的藝術更需要。當我們面對學生的不聽話或其他問題時，應該有比打手板心更好的解決辦法。換一句話來說，教育的本質在于引正，而不是在于罰與不罰，對于教育過程中的懲罰問題，學校和老師真正要做到“手中有尺，心中有戒?！?如何做到“手握戒尺不逾矩”才是當前教育工作者更需要思考的。

　　手中有尺，就是要注意方式方法，自己做事有標準，懲戒學生有尺度。心中有戒，就不會意氣用事，就不會以任何理由放棄對孩子們的責任!愿所有老師都用好手中的戒尺，謹記“心有戒，手有尺”。